清洁队员是否职务上持有？法界吁：勿过度扩张贪污罪

发布时间：2025-12-07 17:01 来源：未知作者：admin

清洁队员回收32元电锅事件引发社会议论。（资料照）

清洁队员回收32元电锅事件引发社会议论，关键不在于物品价值，而是牵涉贪污治罪条例、窃盗、废弃物法制、行政机关对垃圾管理权限等多层法律问题。法界提出不同判例和论述，在修法之余，更值得探讨的是清洁队员拿走的物品，是否为职务上持有、还是「无主物」？这些问题，会让案件从贪污到窃盗，甚至完全无罪，检察机关在认定上应更严谨，避免过度扩张贪污罪。

过去内湖清洁队员私下带走黑色办公桌椅案、基隆侦查佐侵吞市民拾得物案等，被告均被认定非「职务上持有」，法官以公务员假借职务上之机会犯窃盗罪论处。此问题在电锅案也被视为核心，有资深检察官提出，不是只要物品放在机关内，就算「公务员持有」，必须是公务员因职务负责该物，是否被地方政府或清洁队员「因职务取得保管义务」是核心之一。

另有法界人士认为，法务部面对此事回应「已提出修法」并不恰当，修法是一回事，本件起诉是另一回事。应全盘探讨的是，市政府收集民众废弃物集中处理，是否代表抛弃物为市政府先占或所有？民众将物品抛弃的本意，是否即赠送予市政府，或愿意提供有需要的人使用而弃置，有探讨的空间，且若被告取回应视为窃盗，怎么窃取后的不法行为加重变成贪污？

再者，废弃物是否为无主物，将决定本案是否「无罪」，法界人士指出，从桃园清洁队员私自带走废弃的黑色办公椅一案，可见无主物是原所有人明确抛弃的物品，根据民法规定，一旦某物成为无主物，只要任何人先占取得，就取得所有权，不可能构成窃盗，因无主物无法被窃取，更不可能构成贪污。

至于丢入垃圾车的物品，是否视为无主物，一直存在法律争议。一般情况下，民众将垃圾投入垃圾车，常被推定为「抛弃所有权」，但废弃物是否因而立即成为无主物？是否转成地方政府所有？各县市行政规章不一，导致法律效果差距极大，至于从何认定，检察机关应更加严谨。