北京大兴采育 臧女士对房屋权属的法律思考

臧女士曾经是北京市大兴区采育镇人，后来出嫁到外地。2011年，臧女士的弟弟因生意需要，从董先生处借二十万元钱，而将位于大兴区采育镇宁家湾路的一处房产抵给了董先生，并且臧女士的母亲、弟弟，及臧女士本人与董先生签订了《房屋买卖合同》，当时有双方的朋友在签订合同现场见证。见证人称，臧女士当时明确表示：“我已经出嫁了，卖这个房子我没啥权利了”。2011年1月12日，董先生将20万元借款也是购房款存入臧女士的工商银行账户。

图解：面对被臧女士故意损毁的房山墙，董先生非常愤怒

2021年，董先生对从臧家手里买来的房屋进行改造，臧女士出面阻止，不让董先生施工，没办法，董先生将其告到法院，臧女士竟然提出反诉，要求法院确认她母亲、弟弟，及其本人与董先生于2011年签订的《房屋买卖合同》无效，被大兴区法院裁定驳回反诉。败诉的臧女士仍不罢休，多次去当地报案，相关部门支持臧女士的行为，并阻止董先生的正常施工行为。臧女士在10月10日晚上七时许，二十大即将召开之际，雇佣推土机，将董先生家的院墙推倒，造成董先生财产损失达二万元以上。万幸的是，董先生家中没人，否则，后果不堪设想。实在没有办法，董先生报案，请求依法查处臧女士公然故意损毁公民财物的行为，相关部门于10月11日向董先生出具了被故意损毁公私财物案的《受案回执》。

对于臧女士对涉案房屋权属问题，中国政法大学教授张观发认为，首先，臧女士由于在2011年的《房屋买卖合同》上签字，以及2011年1月12日用银行账户接收董先生20万元借款这两个行为，失去了对于涉案房屋权属，该房屋权属已经转让给董先生，臧女士对于该房屋权属的转让意思表示真实有效，合理合法，所以，臧女士没有权利反诉董先生，大兴区法院驳回臧女士的反诉是正确的，因此，臧女士无权举报董先生，有关部门阻拦董先生施工是错误的，是非法干预民事纠纷。其次，臧女士由于在2011年的《房屋买卖合同》上签字，又在2011年1月12日接收董先生20万元借款，所以，臧女士对于诉争房屋的诉讼权利从2011年1月12日开始，到2013年1月12日结束，臧女士在2021年以后来主张对于诉争房屋的权利，显然已经超出其权利期限，是没有法律支持的。另外，很重要的一点是，董先生是诉争房屋的买受人，他对于房屋的处分与臧女士没有关系，臧女士无权干涉，干涉了就是违法，臧女士造成了2万元以上的经济损失，故意损毁公私财物，况且，臧女士的故意损毁公私财物发生在二十大召开之际，这样的行为极其危险，是标准的社会不稳定因素，必须追究其责任，并且给予董先生经济补偿。