|
【南方法治网 记者周力新 王克勤报导】2022年11月，本社收到成都金泉房地产开发有限公司（成都金泉公司）法定代表人肖安辉实名举报：“2016年，肖安辉受成都市青白江区政府的邀请，投资数亿元，纾困解难原青白江首户留下的烂尾楼‘金龙广场’商业综合体。复工期间，成都金泉公司与成都建工第二建筑有限公司（成都建工二公司）签订了1.58亿的施工合同，在施工过程中，成都金泉公司按进度已支付成都建工二公司近0.9亿元工程款，成都金泉公司另将备案价为1.54亿元的资产，折价为0.76亿元，让与担保备案登记在成都建工二公司名下。就算工程完工对抵后，成都金泉公司也仅差成都建工二公司0.32亿元工程款。可是，成都建工二公司在没有履约完工，没有结算，没有验收的情况下，作为国企，就拖工向四川省成都市中级人民法院（成都中院）恶意起诉，并申请冻结了成都金泉公司5.2亿元超标的财产保全。成都中院法官在没有事实调查清楚的情况下，0.32亿元工程款，就查封了成都金泉公司5.2亿元全部财产。不知道成都中院法官有何隐情？”。
接此实名举报，我社遂派出记者进行了调查采访核实。
肖安辉：“没想到，为人纾困解难，自己公司却遭遇成都中院法官超标的冻结陷入生存绝境”。
受青白江政府邀请，投资数亿元为地方纾困解难。
据肖安辉介绍，他是四川蓬安人，16岁怀揣5块钱去上海闯荡，却下错了车，留落到洛阳，机缘巧合，就在洛阳发展餐饮业，经过二十多年的打拼，赚了不少钱，2016年，肖氏企业家在台湾考察时，受成都市青白江区领导邀请，该领导希望肖安辉能回四川家乡投资，恰巧青白江区原开发商也姓肖，手里有一个烂尾项目，牵涉到数千商户的社会稳定，既能帮青白江政府纾一下困解一下难，也能给自己创造新的契机，盛情难却，肖安辉也有回报四川家乡的想法，于是到青白江区成立了成都金泉房地产开发有限公司，出资数亿元收购了原青白江首户“金龙广场”综合体，实实在在地为青白江区政府纾了困解了难。
成都中院就0.32亿元标的，超标的冻结5.2亿元标的物—金龙广场全部财产
可是，在与成都建工二公司约定施工合作中 合同约定1.58亿元工程，成都金泉公司按进度及时支付了近0.90亿元，成都金泉公司另将备案价为1.54亿元的资产，折价为0.76亿元，让与担保备案登记在成都二建名下。即成都金泉公司还差成都建工二公司0.32亿元工程款。成都建工二公司对0.32亿元差额申请保全即可，成都建工二公司却隐瞒成都金泉公司另将备案价为1.54亿元的资产，折价为0.76亿元，让与担保备案登记在成都二建名下的事实。申请超额保全，成都中院法官竟然根据成都建工二公司申请多少就冻结多少，冻结了成都金泉公司5.2亿元全部财产。
“真没想到，为人纾困解难，自己公司却遭遇成都中院法官超标的冻结陷入生存绝境”。肖安辉不无感慨地说。
成都中院法官张文荣：“当事人申请多少，我就执行多少”。
成都金泉公司另一负责人肖兵介绍：成都中院张荣文法官的助理马嘉俊，在2021年11月10日组织双方律师询问情况后，当庭训诫成都建工二公司律师隐瞒让与担保的事实，要求其提交解封申请，解除超标的查封的资产。之后，张荣文法官出面，认为审执分离，张荣文法官斩钉截铁地说：“我不管保全标的具体是多少，成都建工二公司申请查封多少，我就查封多少，有异议可以向审监庭提出”。马助理将我们的异议申请提交给了审监庭。之后，马助理回复，审监庭认为，对超标的查封提出异议，是对执行具体行为的异议，不属于审监庭的审查范围，由执行局自行决定。
2021年11月24日，张荣文法官通知成都金泉公司到法院，让找审判法官曾光勇，他是执行法官，对是否超标的不做审查，且对金泉公司的保全异议、保全复议，不做书面裁定，也不出具书面通知书，仅口头告知，张荣文法官不同意成都金泉公司的请求，让其在笔录上签字。金泉公司提出提供反担保保函将查封资产进行置换时，张荣文法官要求提交银行的保函，不能使用保险公司的保函。
就这样，成都中院法官张荣文的任性，“我不管保全标的具体是多少，成都建工二公司申请查封多少，我就查封多少”，
成都金泉房地产开发有限公司的举报信
就成都建工二公司0.32亿元工程款，就超标的16倍冻结查封了成都金泉公司5.2亿元全部财产。
本社记者就此多次联系成都中院领导，希望能安排采访相关法官和负责领导，到发稿时也未得到明确回应。
四川省高院复议以“事实不清、程序不当”，发回成都中院重审。
成都金泉公司负责人肖兵说，本以为四川省高院复议以“事实不清、程序不当”裁定，发回成都中院重审。此案超标的查封会得到纠正，可是，成都中院依然裁定超标的冻结了成都金泉公司5.2亿元（包含让与担保1.54亿元）标的物。
没办法，我们只能寄希望四川省高院的再次复议。
听说四川省高院最近要再审此案了，相信四川省高院能公正、客观地审理此案，纠正成都中院的超标的查封，给我们民营企业带来新的希望！
朱征夫：成都中院法官的任性执法，丧失了作为执法者的底线，伤害了当地的法制环境，破坏了当地良好的营商环境，应当顶格问责！
作为毕生研究、关注中国法制建设的专家朱征夫，研判成都中院法官就“0.32亿元工程款，超标的冻结5.2亿财产”的案例后，感到很震惊，很无语。
朱征夫认为，作为中院的法官，不可能不懂法，“当事人申请多少，就执行多少”，不可能不知道这种16倍的巨型超标的冻结查封会给企业致命的一击，甚至会弄死企业，他们不知道吗？
非也！他们是知法犯法，或者是受控于人，或者是有巨大的利益驱使。
象最近被批捕的最高院原副院长沈德咏，他不懂法吗？他比你我都懂法，还是利益害死猫！
象成都中院这个案例，超标的16倍多，执行法官那么任性，真的可以申请多少就冻结多少吗？那我10万元的标的可以申请冻结100亿元的标的物吗？执行法官张荣文有这个权力吗？
还是利益要害死猫呀！
这个案例，已严重伤害了当地的法制环境，破坏了当地良好的营商环境，当地纪委、监察应该介入调查，应当顶格问责！我们正拭目以待！
来源：南方法治网
原文地址：https://www.nffz.cc/news/shehui/8611.html
|
主页 > 法治 > 
