|
村民实名举报镇长截留挪用征地补偿款用于非法借贷，被举报的镇长反告举报人诽谤，该镇相关部门于2022年8月26日以涉嫌诽谤将村民拘留。半个月后没有找到犯罪证据，于9月8日又将罪名变更为寻衅滋事罪执行逮捕。“村民代表反映的问题不解决，却解决反映问题的村民”，近日，该事件在当地引发热议。
近亿元征地补偿款被镇长截留借贷
2018年11月，廊坊市文安县因建设“文安北部科技新区”，分批次征收滩里镇杨管营村1397.49亩土地，支付给该村9680余万元征地安置补偿款。滩里镇镇长郑书敬和原村支部书记陈国华未经村民同意，非法截留后以6.75%的年利率分两笔借贷给文安县某地产公司，至今该笔近亿元的巨款借贷逾期两年无法追回。
对于镇政府和村委会“先斩后奏”的做法，很多村民表示不满并强烈反对，在借出后的2019年1月9日，村委会不得不召开村民代表会议进行表决。在村支书陈国华的主持下，部分村民代表签名不同意将征地补偿款贷给开发商。
该村村民代表陈腾认为，郑书敬作为镇长，理应恪尽职守、依法监督村支书陈国华及时发放安置补偿款。此后，陈腾便多次向有关部门进行反映，《潇湘晨报》曾针对此事作过相关报道，文安县纪委也早在几个月前就已经介入调查，但一直没有查处结果。
镇长反告举报人
由于迟迟看不到结果，陈腾通过信函和网络平台持续实名举报镇长郑书敬的违法事实。陈腾的举动惹怒了郑书敬，郑书敬以诽谤反告报案，随后，陈腾被冠以诽谤罪名予以拘留。
据陈腾的父亲陈景田回忆，2022年8月25日上午，先是滩里镇纪委给陈腾打电话，谎称向陈腾反馈有关举报处理意见，等陈腾赶往镇纪委后，被带走接受调查。
陈景田称，他知道陈腾去镇纪委的事情，直到下午两点的时候，陈腾的电话一直处于关机状态，因担心儿子遭遇不测，就去镇里打听陈腾的情况。陈景田说，直到下午6点多，才见到陈腾。陈腾告诉父亲陈景田，是镇长郑书敬反告其诽谤，办案工作人员也说是诽谤罪，尽快请律师会见。
8月26日，民警交给陈景田一份拘留通知书，告知陈腾因涉嫌诽谤罪已被拘留。9月8日，又将罪名变更为寻衅滋事罪执行逮捕。
镇长被指“生财有道”
镇长郑书敬和村支书陈国华不顾村民强烈反对，不惜冒着违法的风险强行将该笔巨款借贷给开发商，背后是否存在利益输送呢?
在2019年11月13日签订的一笔3967667元的有偿使用协议书上，明确注明借款人需要支付231864元作为“奖励费”。虽然2018年11月22日签订的92878703元协议书上并未注明奖励费是多少，但据此推算，不到四百万的借贷就支付了二十余万元的“奖励费”，至于九千余万元的借贷，奖励费就可想而知了。原来，强行借贷的背后果然存在巨额回扣!
据陈腾之前透露，镇长郑书敬敛财还有更绝的手段。投资人朱某与该镇富管营村共同合伙建设和谐社区项目，因富管营村归属滩里镇管辖，郑书敬便将敛财之手伸向项目投资人。
2015年12月23日，郑书敬强迫朱某虚构一张150万元的借条，出于谨慎，在拿到借条后郑书敬又补上三个证明人的名字。事后，郑书敬以他人的名义从该项目中拿走7套房产作为抵消150万元的“借款”。几年来，由于郑书敬等人的百般阻挠，该项目至今无法正常交付，导致投资人朱某血本无归，但因害怕郑书敬打击报复，一直不敢向有关部门举报。
律师说法：捏造事实、情节严重，才构成诽谤罪
陈腾的代理律师尹相龙解释说，公民因涉嫌诽谤被拘留的案件非常少见，依据《刑法》第246条规定，只有诽谤他人的内容完全是虚构的，捏造事实诽谤他人的行为必须属于情节严重的，才能构成本罪。如果散布的内容不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，则不构成该罪。
尹律师认为，认定陈腾的行为构成诽谤罪显然证据不足，至于变更寻衅滋事罪也需要足够的证据支持。尹律师称，他将为陈腾作无罪辩护。
北京多名律师表示，在本案中，可能存在公权私用办人情案，通过刑事手段打击报复举报人之嫌。一旦执法者把法律当作橡皮泥一样随意揉捏，一旦公权力失去监督，其带来的后果远比洪水猛兽还要可怕!
据了解，针对打击报复陈腾一事以及郑书敬存在其他违法问题，陈景田已向河北省有关部门进行实名举报。(文/欧阳柳 图/当事人提供)
|
主页 > 法治 > 
